Последние месяцы ознаменовались видимым ухудшением американо-азербайджанских и в целом азербайджано-«западных» отношений. И хотя звонок госсекретаря Блинкена президенту Алиеву и последующий визит его помощника О’Брайена в Баку немного улучшили ситуацию, недавнее включение Азербайджана в «наблюдательный список» свободы религий со стороны США и кризис во взаимоотношениях с ПАСЕ заставили задуматься, а является ли такое предвзятое отношение Запада к Азербайджану чем-то случайным, кратковременным и преходящим?
Американская, а еще точнее, западная версия объяснения нынешнего кризиса, озвучиваемая со многих трибун, сводится к тому, что Азербайджан, во-первых, недемократичен, во-вторых, к неудовольствию США и «всего демократического сообщества», использовал военную силу для решения проблемы Нагорного Карабаха, то есть «агрессивен в своей внешней политике». Разберемся с каждым из этих доводов в отдельности.
Как избирательно любят демократию Соединенные Штаты и «демократическое сообщество».
Вспомним далекий 1992-й год, когда США приняли 907-ю поправку к Акту защиты свободы и демократии и ввели санкции против Азербайджана. Произошло это во время правления Народного Фронта и президента Абульфаза Эльчибея. Отговорки, что это произошло 30 лет тому назад и что виновато армянское лобби, уже не убеждают. 30 лет было вполне достаточно, чтобы разобраться в ситуации. В 1993-1994 годах НАТО не разрешила правительству Турции направить вертолеты для вывоза азербайджанских беженцев из Кельбаджара, и люди вынуждены были выбираться из окружения по покрытым снегом горам, многие погибли или стали инвалидами.
Достаточно вспомнить и недавнюю историю Египта. Ну не понравился США и всему «демократическому сообществу» демократически избранный покойный президент Мурси, но зато уж очень нравится диктатор Си-Си, пришедший к власти в результате кровавого переворота.
То есть становится ясно, что аргумент, объясняющий холодное отношение Запада к Азербайджану вследствие его «недемократичности», не выдерживает критики. Это всего лишь повод, ширма, а не причина.
Что расстроило Запад: средство восстановления суверенитета или сам восстановленный суверенитет Азербайджана?
Второй аргумент – якобы «агрессивное поведение Азербайджана в отношении с Арменией». Но ведь Азербайджан не использовал силу на протяжении 26 лет, с 1994-го по 2020 год! Тем не менее, как сейчас становится абсолютно очевидно, все эти годы США и коллективный Запад были на стороне Армении, а еще точнее, против Азербайджана. Достаточно вспомнить «убитых горем» представителей Минской группы ОБСЕ на встрече с президентом Азербайджана после завершения 44-дневной войны. Не удивительно ли это? Азербайджан восстановил свою территориальную целостность, выполнил резолюции Совбеза ООН, а сопредседатели Минской группы горюют! То есть дело не в агрессивной политике Азербайджана, не в средствах, использованных для восстановления суверенитета, а в самом факте восстановления суверенитета. Вот, где собака зарыта!
Отсюда, мягко говоря, терпимое отношение к оккупации Арменией территории Азербайджана на протяжении трех десятилетий, официальная госпомощь США армянам «Нагорного Карабаха», обозначение оккупированных Арменией территорий Азербайджана «спорными»/”disputed” в международных документах, в отличие от оккупированных территорий Грузии, Молдовы и Украины, фактическое непризнание территориальной целостности и суверенитета Азербайджана, непосещение послами США и Франции освобожденного Карабаха и многое другое.
Как правильно заметили независимые украинские политологи, Азербайджан пытаются наказать за то, в чем многомиллиардными затратами «объединенный Запад» пытается помочь Украине. США и Франция ведут прокси-войну с Россией посредством Украины, но готовы сотрудничать с ней против Азербайджана, и проводят тайную встречу в начале сентября 2023 года, чтобы сговориться против Азербайджана. Не удивительно ли это? Парадокс налицо. И, как всякий парадокс, он вызывает вопросы, которые ждут своего ответа.
Так чем же Азербайджан не угодил США и «демократичному» Западу? Почему США и коллективный Запад не возмущались военным захватом Арменией значительной части территории Азербайджана и изгнанием сотен тысяч азербайджанцев, но возмутились освобождением Азербайджаном своих территорий и исходом гораздо меньшего количества армян?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратить внимание на стратегическую цель США и следующей в их фарватере Западной Европы.
Основные озабоченности Запада в Евразии
Основной целью Соединенных Штатов в XXI веке является сохранение глобального доминирования, достигнутого в XX столетии. Этой цели служат соответствующие внешнеполитические шаги. Если Китай рассматривается со стороны США как угроза ее доминантности в глобальном масштабе, основную угрозу своему потенциальному доминированию в нашем регионе (в свете ослабления влияния России) США и коллективный Запад видят со стороны строптивого Ирана. Но вследствие стремительного подъема Турции и восстановления территориальной целостности Азербайджана возникла еще одна угроза «доминантности Запада» не только на Ближнем Востоке, но и на всем Евразийском континенте – экономический, политический и военный союз тюркских государств: Турции, Азербайджана, стран Центральной Азии.
Тюркский мир, простирающийся от Тихого океана до «объединенной Европы», в течение средних веков игравший основную роль в мировой политике, обладающий большими природными ресурсами, положительным демографическим ростом и поразительным технологическим прорывом Турции, рассматривается объединенным Западом как одна из основных угроз ее доминированию. И прежде всего - в контроле над наземными коммуникациями. Если в течение долгого времени основную роль в международной торговле играли морские коммуникации, современное пиратство, с одной стороны, и развитие системы автобанов и автотранспорта в целом, а также важность сокращения времени для доставки грузов придали территориям тюркских государств особое значение. Товарооборот между 1.5 миллиардными Китаем и Индией и развитой Европой, с одной стороны, создает потенциал «посредничества» для тюркских народов, а с другой, – превращает их в объект пристального внимания и попыток доминирования со стороны Запада.
Тяжелая дилемма Запада
Создание и укрепление Союза тюркских государств поставило коллективный Запад перед трудной задачей. Чтобы пояснить ее, вернемся на 20 лет назад. Рассматривая Саддам Хусейна как угрозу своей доминантности на Ближнем Востоке, США разгромили Ирак и создали там марионеточное правительство. Но не всегда результат оправдывает ожидания. Побочным эффектом этого стало многоразовое усиление Ирана.
Подавив Ирак, США непроизвольно усилили позиции Ирана и особенно ее теократического руководства как внутри страны, так и за ее пределами. В конце 1990-х - начале 2000-х теократическое руководство Ирана переживало кризис, назревало недовольство, усиливалось протестное движение, брожение в интеллигенции и восхищение западным образом жизни со стороны молодежи в Иране достигло максимума. Казалось, еще немного, и в Иране созреет очередная революция. Но агрессия США против Ирака и Афганистана прервала этот процесс. Патриотизм и антиколониализм внутри страны сильно возросли, а за пределами страны Иран начал успешно продвигать идеи шиитской солидарности и антисионизма. Решив проблему Ирака, США непроизвольно создали еще более трудноразрешимую проблему с Ираном.
Почему США нерешительны?
Сейчас США и коллективный Запад считают одной из своих основных проблем Иран и его ядерную программу. Но, несмотря на всю риторику, не предпринимают против Тегерана действенных мер. Так в чем же причина нерешительности США? Безусловно, одной из основных причин является размер Ирана. Наличие большого и идеологизированного населения не сулит США быстрой победы.
Не стоит забывать более чем вековую борьбу Ирана против западного, – вначале европейского, а потом и американского, – империализма, начиная с революции 1906–1911 годов, движение Мосаддыка в 1952-1953-м и кончая Исламской революцией 1979-го года. Не забыли иранцы и поддержку Западом Саддама Хусейна в войне с Ираном. В отличие от Ирака, Иран никогда не был колонией, патриотизм населения и государственный аппарат здесь очень сильны.
Но это – не единственный фактор, лишающий Запад пространства для маневра. Еще большую озабоченность Запада вызывает вопрос послевоенного расклада сил в регионе, даже если США смогут принудить Иран к капитуляции.
Обычно, говоря об Иране, берут в расчет абсолютные цифры, ее общую площадь, население и историю. Более пристальный взгляд обнаружит, что несмотря на вековую (начиная со свержения Каджаров, возведения на трон Рза Шаха в 1925 году и по сей день) политику ассимиляции, растворения национальных идентичностей в «персидско-шиитском религиозно-идеологическом котле» не произошло, точнее, произошло лишь частично, главным образом, в столице, Тегеране. Подобно СССР, иранская теократия не смогла добиться гомогенизации населения. Тюрки-азербайджанцы, курды, белуджи, арабы, туркмены сохранили свою национальную культуру, язык, самобытность, самосознание и самое главное, ареалы компактного расселения.
Давайте теперь представим, – это конечно, теоретическое моделирование, и я вовсе не ее сторонник, – что США и коллективный Запад напали на Иран и достигли своих целей – теократическое руководство Ирана свергнуто, в Иране установлен «демократический» режим наподобие нынешнего иракского, национальные территории получили определенную автономию, как курды Ирака после свержения Саддама Хусейна. Что мы имеем в результате? Курды Ирака и курды Ирана получают хорошую возможность для объединения в одном государстве. После обретения независимости курды будут строптивыми не только по отношению к Турции, арабам и Ирану, но и коллективному Западу, а при необходимости – и объединятся с турками, арабами, персами и тюрками для противостояния Западу. Из нынешнего состояния «прокси» они превратятся в самостоятельную силу. В свою очередь, на юге Ирана усилится влияние арабов. На востоке Ирана усилится влияние столь «неприятных» для Запада Пакистана и Афганистана, и т.д.
Но самое главное, восстанавливается прерванная в 1920-х годах непрерывность тюркского мира приводом к власти в Иране вместо правивших страной на протяжении тысячи лет тюрков антитюркского Рза Шаха и передачей Зангезура советской Армении. То есть все вековые усилия «объединенного Запада» и действовавшей в этом вопросе с нею заодно России сводятся на нет. С восстановлением на территории Южного Азербайджана власти тюрков-азербайджанцев, даже в форме автономии, в результате падения теократического режима в Тегеране отпадает необходимость в Зангезурском коридоре, тюркский мир обретает непрерывность через территорию Южного Азербайджана. Все коммуникации могут проходить через населенные и управляемые тюрками территории. Как Россия, так и Запад теряют нынешние рычаги воздействия на весь тюркский мир.
Молодой еще не означает слабый и неопытный
Этой дилеммой объясняется нерешительность Запада в отношениях с Ираном. В состоянии ли «объединенный Запад» разрешить эту дилемму? Скорее всего, нет. Поэтому, не имея возможности ни разрушить Иран, ни противодействовать технологическому и политическому подъему Турции, Запад решил сконцентрировать свои атаки на «слабом» – по их мнению, звене, на молодой по историческим масштабам Азербайджанской Республике. Цель – ослабить Азербайджан и поставить под свой контроль. В ход идет все – обвинения в недемократичности, авторитаризме, в использовании силы для восстановления своей территориальной целостности. Становится также ясно, для чего был организован исход армян из Карабаха. Десятки тысяч мирных армян Карабаха в 10-миллионном Азербайджане, не представляющие без сепаратистского руководства угрозы для целостности Азербайджана, теперь, после их исхода, используются как предлог для нападок на официальный Баку.
Со времени распада СССР, на протяжении более 30 лет Россия и Запад – как мы показали выше, в вопросе противодействия возрождению тюркского мира долгое время были заодно – использовали Армению как ударную силу, как тяжелые гири на ногах Азербайджана в его поступательном движении.
Новые реалии, созданные Азербайджаном
Азербайджан, благодаря умелой и независимой политике своего руководства, отвоевав оккупированные земли и восстановив суверенитет над всей своей территорией, поставил США и коллективный Запад перед новой и непредвиденной ситуацией. Если раньше увеличенная в территории и поддерживаемая как Россией, так и Западом Армения могла играть роль сдерживающего тюркский мир фактора, то теперь побежденная, униженная, с разгромленной армией, с деградирующей демографией Армения никак не может мешать тюркскому миру объединяться и усиленно развиваться. А Россия нуждается уже не в форпостах, а в гарантиях своей безопасности, что может обеспечить сильный Азербайджан, а не слабая Армения. Поэтому Западу пришлось, отбросив в сторону всякое приличие, самому начать необъявленную войну против Азербайджана. Иными словами, маски сброшены.
Удастся ли Западу сдержать развитие событий? Прежде всего, воспрепятствовать открытию Зангезурского коридора? Если да, то произойдет это за счет дальнейшей деградации Армении, то есть возможности Армении сопротивляться будут уменьшаться, и вряд ли она сможет долго упрямиться. А пока что коммуникации тюркского мира будут проходить через Грузию, как сейчас, и Иран, как планируется. Как говорится, это уже не проблема, а всего лишь повышенные издержки, а успешное развитие тюркских государств будет продолжаться.
Когда мир окажется «больше пяти»
Иран тем временем будет продвигаться по пути развития конвенционного и создания ядерного оружия. Единственным способом помешать этому процессу является полномасштабная война «объединенного Запада» против Ирана. Но она, как мы показали выше, не сулит Западу ничего хорошего, поэтому - маловероятна, а в случае реализации ослабит Иран и усилит тюркский мир, который обладает гораздо большим потенциалом в противостоянии гегемонии Запада, чем Иран. Конечно, самым идеальным вариантом для Запада было бы столкнуть лбами Турцию, Иран и Россию, но, как показали события последних лет, руководители всех трех стран осведомлены об этих кознях и не поддадутся на провокации.
Но при этом, конечно, Турция не будет спокойно наблюдать, как его региональный соперник Иран создает ядерную бомбу, поэтому создание ядерной бомбы Турции станет лишь вопросом времени. Создание ядерной бомбы Ираном и Турцией положит конец ядерному доминированию США и коллективного Запада в глобальном масштабе. Вот только тогда начнутся серьезные переговоры о полном запрещении ядерного оружия. Наконец-то глобальный Юг получит возможность быть услышанным на международной арене. Мир наконец-то будет «больше пяти».
Конечно, в исторической перспективе все попытки США и коллективного Запада навечно сохранить свою доминантную роль обречены на провал. Иначе мир до сих пор жил бы под пятой Древнего Египта или Вавилонии. Любая империя в конце концов обречена, как Римская, Османская, Британская и другие империи. Но многие детали зависят от воли и политических шагов лидеров. Например, успешность тюркского мира в отстаивании своих интересов в конкуренции с Западом, Россией, Индией и Китаем будет зависеть от правильности шагов руководителей тюркских государств. Необходимо будет избегать опасностей, устранять препятствия, создавать и пользоваться возможностями.
Итак, подведем итоги.
Во-первых, давление на Азербайджан (как ключевую страну для возможного объединения, развития и процветания всего тюркского мира) будет только усиливаться. Нас ждет нелегкая и долгая борьба. Против Азербайджана будут использоваться все методы - и кнут, и пряник. Надо будет противостоять кнуту, быть осторожным с пряниками, и печь свой хлеб, пироги, а если понадобится - самим выпекать пряники для других. Враждебное отношение Запада к Азербайджану – не какая-то сиюминутная блажь, а объективная реальность, которая будет продолжаться десятилетиями, поэтому Азербайджан должен готовиться к продолжительному противостоянию.
Во-вторых, Запад будет стараться, вопреки интересам самих этих стран, оторвать Украину, Грузию и Молдову от Азербайджана. Прежде всего Грузию - как важное звено «Срединного коридора». Хочется надеется, что Грузия правильно взвесит все «за» и «против» и сможет противостоять давлению Запада. Азербайджан должен иметь это в виду и продолжать нынешнюю успешную внешнюю политику.
В-третьих, не портить отношения с Россией и Ираном, поскольку Запад незамедлительно воспользуется этим.
В-четвертых, Запад и далее будет использовать лозунги демократии для раскола внутри азербайджанского общества, как это делается сейчас, выставляя в контролируемых ею медиа маргиналов «борцами за демократию» в Азербайджане и «отстаивая» права этнических и прочих меньшинств.
В-пятых, – и это самое главное, – Азербайджан будет вынужден и в ближайшем будущем опираться на автократическое правление, поскольку в нынешних условиях только эта форма управления позволяет стране сопротивляться внешним угрозам. Либеральная демократия западного образца смертельна для Азербайджана в условиях враждебного отношения к нам все еще могущественного Запада. Ни одна демократия в мире, включая в США, не могла бы развиться без очень сильной иностранной поддержки, которая отсутствует в случае с Азербайджаном. Автократия – веление времени. Но тогда возникает вопрос, как уберечь общество от стагнации и обеспечить его динамичное и быстрое развитие? А это – уже тема очередного анализа.
Чингиз МАМЕДОВ
Справка: Чингиз Мамедов родился в Гяндже. Окончил Московский горный институт и Литературный Институт имени Горького, а также магистратуру по специальности “Государственное управление и охрана окружающей среды» в Университете Индиана (США). В 1988-1991 гг. работал в газете «Кировабадский Рабочий»/»Вестник Гянджи». В 1989-1993 годах основал и был редактором независимой газеты «Вэтэн». В 1992-1993 гг. был заведующим отделом по связям с общественностью президента Азербайджана. В 2002-2004 годах был председателем Микрофинансовой ассоциации Азербайджана. В 2004-2005 гг. провел исследование о перспективах развития Азербайджана в Национальном Фонде Демократии (NED/США). В 2007-2008 провел исследование о развитии национальной идентичности в Азербайджане в Международном Центре исследований имени В.Вильсона (США). В 2009-2023 руководил отделом по «Энергетике и защите окружающей среды» в Программе развития ООН в Азербайджане. Выступал с презентациями и является автором статей о различных аспектах национального и регионального развития в Азербайджане, США, Польше, России, Грузии, многих других странах.
